22.9.09

Fotografiando

En faustoArt la fotografía ha ido tomando un papel cada vez más relevante. Mi primera cámara de fotos la tuve siendo un niño, pero la primera vez que la fotografía realmente me llamó la atención fue hace unos 8 o 9 años, cuando estando en segundo año de carrera, me compré mi primera cámara digital. Soy un fanático de lo digital, tener que pagar toneladas de dinero que no tenía en revelar fotos, hacía que la fotografía fuera un imposible para mí. Sin embargo la fotografía digital hizo que por fin pudiera utilizar la herramienta de manera indiscriminada, y ahí fué donde nació mi pasión por la fotografía, que es sin duda una de mis mayores aficiones.

Paralelamente a la adquisición de mi cámara de fotos, mis estudios de Bellas Artes avanzaban a buen ritmo, y si bien a partir de ese año me enfoqué decididamente por el diseño gráfico, el arte y las imágenes siguieron siendo motivo de investigación y estudio por mi parte. Así, aprendíamos a pintar, a ilustrar, a hacer fotografía, a trabajar con escultura y con elementos tridimensionales... Es decir, por un lado aprendíamos a crear imágenes, y por otro a traducir esas imágenes al lenguaje de la comunicación visual, pues eso es el diseño gráfico, comunicación visual.

Con el tiempo me compré mi segunda cámara, y aunque era una compacta, era bastante más seria que la primera, y me permitía un control mucho más manual sobre las fotografías. Tuvo que ser con mi primer trabajo cuando por fin me pude comprar mi primera reflex, digital, por supuesto, hará unos tres años, y apenas un par de meses desde que me he comprado la que tengo actualmente.

Se pueden ver dos conclusiones claras, por un lado, que con mi carrera aprendí a crear imágenes y a utilizar lo visual como un lenguaje. Por otro lado, que la fotografía es una afición que desarrollo desde hace ya unos cuantos años. La conjunción de ambos factores, hacen que a estas alturas ya haya desarrollado unos gustos e intereses muy concretos dentro del mundo de la fotografía.

Ya he publicado más de un post sobre tecnología y sobre técnica fotográfica, y no es esa la intención de este post, sino poner un poco en claro qué me interesa a mí en el mundo de la fotografía, y por qué.

La técnica es imprescindible cuando se trata de fotografías
de trabajo, como la foto documental o la publicidad.

Pues existen muchos perfiles dentro de los fotógrafos. Hay muchas personas que utilizan la cámara por el placer que les produce manejar una cámara. Es muy fácil caer en el onanismo fotográfico, y buscar la fotografía perfecta. Y es que existe un estilo fotográfico que podríamos calificar de metafotografía, pues su interés se queda simplemente en conseguir una exposición, nitidez, granulado y cromatismo perfectos, amén de una composición perfecta, etc. Pero luego aparecen como fotografías vacías, sin vida. Es muy placentero realizar fotografías de este perfil, y abundan en internet. A mí ciertamente me gusta de vez en cuando realizar tomas de este tipo, pues sirven para mejorar la técnica. A partir de este perfil surgen estupendos fondos de pantalla, por cierto. Por otra parte, un perfil tan técnico es perfecto para desarrollar la fotografía como profesión, pues una perfección técnica implica una dificultad que no todos los fotógrafos alcanzan.

Un perfil fotográfico habitual es el de la fotografía técnica.
Suelen resultar en fotografías ligeramente vacías, aunque bonitas.

Otro perfil posible es el perfil temático. Es decir, muchos fotógrafos se sienten atraídos por capturar escenas relacionados con un tema concreto. En este perfil entran, por poner un ejemplo, los fotoperiodistas y los padres, así como los bachilleres obsesionados con la macrofotografía. Desde luego es un paso de avance con respecto al primer perfil, dado que la técnica y sus gustos personales van evolucionando por mera acumulación, hasta conseguir resultados brillantes.

Elegir un tema, o desarrollar un interés particular, ayuda
a conseguir a desarrollar no solo la técnica, sino también
a trabajar la fotografía como lenguaje.

Otra función de la cámara de fotos es, sencillamente, capturar momentos. Este es un uso habitual cuando pensamos en fotografías de viaje, por ejemplo, y vamos haciendo fotos a todo lo que ocurre a nuestro alrededor.

Podemos seguir así, planteando perfiles, y viendo evoluciones, porque al final son los matices los que marcan la diferencia entre unos fotógrafos y otros. Y dentro de cada perfil, hay mejores fotografías, y peores. Y viendo toda esta información, cuando llegas a cierto nivel de evolución dentro de una afición, debes plantearte cual es tú perfil y por qué.

Mi perfil dentro de la fotografía es peculiar y no está del todo definido. Es peculiar porque mi interés principal consiste en generar imágenes. Me interesa la técnica y la tecnología, en cuanto entiendo que existen limitaciones en la actualidad, y estoy interesado siempre en ver cómo evoluciona, y ver cómo van apareciendo soluciones a esos problemas (como puede ser la sensibilidad ISO o el ruido, por ejemplo). Me interesa la técnica porque en mi trabajo de vez en cuando tengo que utilizar la fotografía como herramienta, y debo saber diferenciar entre una “buena fotografía” y una “mala fotografía” desde un punto de vista publicitario (con mis limitaciones, por supuesto). También me interesa mucho la función documental de la fotografía, y por eso la utilizo mucho en mis viajes (viajo todo lo que puedo y un poquito más), sobre todo en lo que tiene que ver con arte y arquitectura, pero también con personas, naturaleza, y en general, un poquito de todo.

Esta fotografía fué tomada buscando una composición en la que
el color, las líneas y los contrastes forman una armonía de detalles,

quedando la figuración en un segundo plano gracias a la descontextualización

del motivo, que en este caso es un rascacielos en obras en la City, en Londres

Y por fin tengo un rinconcito, muy personal, en el que suelo trabajar siempre que tengo la oportunidad. Y no, no son las mujeres desnudas. Se trata de un tema un poco dificil de definir, y poco atractivo para la mayoría, o al menos eso supongo. Se trata de composiciones, normalmente abstractas, en las que los pesos visuales, las formas, las líneas, crean esas contradicciones formales que resultan tan interesantes. La abstracción fotográfica a partir de la búsqueda intencionada del “no motivo” y la descontextualización de la forma. Un juego que va desde buscar composiciones homogéneas, al estilo del expresionismo abstracto, a buscar la contradicción en la geometría, o el contraste cromático, o simplemente un choque de texturas. Meditando sobre esto, veo que llevo años trabajando sin darle un sentido concreto a esta idea. Y he trabajado en series de fotografías, como la serie de puertas, en las que de forma intuitiva buscaba este tipo de situaciones.

Ya en mi época de estudiante la fotografía abstracta
llamaba poderosamente mi atención

Se que no es una temática original, pues hay muchos artistas que trabajan sobre ella, pero es una forma muy personal de ver el mundo, y la fotografía es una forma perfecta de reflejarla, creo que todos los diseñadores, y personas que trabajan con imágenes en general, vemos pautas, patrones, situaciones, que nos resultan sugerentes de una forma u otra, y yo he encontrado en la fotografía uan forma de materializar esas ideas y convertirlas en algo sólido, e incluso en algunos casos, utilizable. Una concecpción más abstracta del mundo que nos rodea que, además, nos invita a una mirada más sutil, que a veces nos ayuda a descubrir situaciones o formas que otros no ven.

De vez en cuando está bien reflexionar sobre lo que hacemos y por qué lo hacemos, igual que alguien que está aprendiendo a tocar la guitarra en un momento decide que le gusta más Albéniz que ACDC, o alguien que hace construcciones decide que le gustan más las catedrales que los castillos.

En los próximos días empezaré a subir las fotografías que he hecho este verano cuando he estado en Londres, y veréis como aparecen fotografías de todos los perfiles, si tengo tiempo tal vez elija alguna de las fotografías que más me han gustado desde este punto de vista más personal, e intentaré explicar, como ejercicio, el por qué me han gustado más.

Pero bueno, de momento voy a acabar de prepararlas, espero que esta reflexión os haya resultado interesante, un abrazo, ciao!

17.9.09

Logos como churros



Curioso el blog "Logos como Churros" que me manda Buda, o desconcertante más bien. Se trata de un blog en el que van mostrando logos cutres (he mirado y no hay ninguno que haya hecho yo :D), pero lo he encontrado algo soso, sin ese humor mordaz que caracteriza este tipo de sitios, y con una grave contradicción, ya que un blog que se dedica a criticar logos, y luego tiene la cabecera y el diseño que tiene... en fin... que a lo mejor es muy fácil criticar, pero luego no resulta tan fácil como parece hacer un diseño bien hecho...
De todas formas la idea me parece buena, y con un poco de trabajo podría salir un blog de lo más divertido y sobre todo, útil.

¡Con todo muchas gracias a Buda por el aporte, un abrazo!

11.9.09

El arte de la simplicidad

"Un intelectual es el que explica algo simple de forma difícil y complicada.
Un artista es el que explica algo complicado y difícil de forma simple"


Charles Bukowski
escritor

(visto en Microsiervos)

7.9.09

Vuelta al Cole

Bueno, ya basta de holgazanear, ya toca volver y ponernos a subir cosas de esas guapas y molonas (;D) que solemos poner por estos lares.

A ver si en este nuevo curso seguimos creciendo (ya hemos pasado las 15.000 visitas, que para ser un blog personal no está mal). Probablemente ataque todavía más la fotografía, y empezaré también a subir algo de video, vía Youtube. De momento me estoy limitando a experimentar con la cámara para ver su potencial, pero en poco tiempo supongo que estaré listo para empezar a hacer algo más digno e interesante.

Y por otra parte, espero volver a los temas clásicos, esto es, crítica de arte y de cine, debate, etc. Espero conseguir atraer nuevos visitantes, y de momento no voy mal, aunque seguiré fomentándolo. E igualmente, os animo a todos a participar, ya sea con los comentarios, o mandándome alguna cosa interesante (fausto@faustoart.com).

Hoy voy a empezar con una fotografía, que llevaba tiempo con ganas de hacer. Es un homenaje a una canción Techno que me encanta, y que se llama Le Soleil Noir, en Londres encontré un cielo que era perfecto, así que aquí os dejo el trabajo. Se trata de un primer boceto, pues más adelante es probable que vuelva a trabajar en el proyecto, que me parece muy sugerente. Espero que os guste, y bienvenidos a esta nueva sesión!




Título: Le Soleil Noir
Año: 2009
Soporte: Fotografía Digital

28.8.09

Hello there!!!

Un saludo desde Londres! En un ratito vamos a entrar a la National Gallery, así que aprovecho para mandaros saludos. En unos días, preparaos para ver fotos y videos de la City. Un abrazo para todos, y paciencia, mis queridos lectores!!!

21.8.09

Las 13 Monalisas más... bueno, más algo


Piedras me ha enseñado la web Odee, que yo no conocía. Se trata de una web cuya temática podría definirse con una función matemática, pues elige una temática, o una característica de una temática, y elige un número x de ítems que considera los más adecuados o representativos. Por ejemplo, en este caso, perfecto para el blog, aparecen las "13 parodias e imitaciones de la Mona Lisa más guays". En la imagen, la versión de Botero (¿acaso quedaba alguna duda? :D). Espero que os guste, muchas gracias Piedras!

18.8.09

Noche de Fuegos

Video de la noche de los fuegos en Gijón. La calidad no es ninguna maravilla, pero es lo que tiene no llevar trípode, ya me resultaba pesado cargar con la cámara, así que pasé directamente. Con todo, la posición desde los vimos, en la muyerona, fue un pequeño fracaso, porque se nos colocó una nubona justo delante, con lo que perdimos mogollón de detalle. Y luego sustituí la banda sonora original, en la que Isaac charlaba sobre cómo EEUU perdía terreno frente a China, algo con lo que Piedras coincidía, por esa musiquilla, que si bien no es el típico sonido de palomitas de estos eventos, creo que le queda bien. Espero que os guste. Últimamente solo subo videos eh? Bueno, al fin y al cabo son otra forma de arte...

17.8.09

Skating Eduardo Acosta

Aquí os dejo otro vídeo grabado con la Canon EOS 500d, y editado con el Sony Vegas Movie Studio 9. El skater se llama Eduardo Acosta y es uno de los mejores que tenemos por estos lares. La verdad es que fue todo un lujo encontrarlo y grabarle, además es un tío muy majete. ¡Espero que os guste!

16.8.09

Canon EOS 500d: El vídeo


Estoy aprovechando las vacaciones no solo para relajar la cabeza, que lo necesitaba urgentemente, sino también para actualizar conocimientos, y probar algunas nuevas tecnologías que no había tenido tiempo material para probar en profundidad.

Una de ellas, es el modo de vídeo de mi cámara, la EOS 500d.

Ayer por fin tuve tiempo para coger la cámara y salir exclusivamente a probar el modo de vídeo. Como no tenía muy claro qué grabar, decidí hacer un pequeño video con diferentes tomas, y con la excusa de subirlo al blog, montarlo y ponerlo bonito.

Pinchando en la imagen de arriba podéis ver el vídeo, también lo podéis hacer pulsando aquí. No olvidéis pulsar el botón HD para verlo en alta definición, pero ojo si no tenéis un ordenador muy potente porque os irá a saltos.

El equipo que llevé fue el siguiente. Obviamente, el cuerpo era la Canon EOS 500d, con una batería oficial cargada hasta el tope. No utilizo Grip. La tarjeta de memoria es una Kingston de 8gigas UltraII. El objetivo era el Tamron 18-270 con antivibración. Además de esto, llevé mi trípode SLIK, un trípode pequeño pero muy manejable.

El paseo lo dí por Gijón, y elegí la zona del muelle. El día estaba un poco grisáceo, que es lo habitual por aquí, así que no me compliqué la vida y me puse a trabajar.

El vídeo y la fotografía tienen algunos aspectos en común y otros que no tienen nada que ver. Para empezar es indispensable tener bien configurada la cámara, puesto que el vídeo no se puede capturar en formato RAW. Por esa razón, elegir bien el equilibrio de color, o utilizar un modo personalizado con el contraste o la saturación perfectamente definidos, ayudan mucho con el resultado final. Yo utilicé un modo de grabación personalizado que enfatiza la saturación y el contraste, y cuando pude ver los resultados en casa, me arrepentí un poco de dicha configuración. Utilicé igualmente el modo de luz “nublado”, que da a la imagen un tono ligeramente cálido, de lo que posteriormente también me arrepentí. Especialmente crítico es el valor de la nitidez, en la cual recomiendo que se ponga en baja o muy baja, puesto que en video crea un efecto un poco extraño. El resultado se puede compensar bastante al editar, pero esto es como con la fotografía, mejorar sí, pero no hacer milagros.

El vídeo es diferente a la fotografía, exige pensar
de una forma diferente, y tener en cuenta
sus particularidades técnicas y conceptuales

El siguiente punto a tener en cuenta es el del trípode. Es prácticamente indispensable tener un trípode. Si en fotografía da un poco igual, porque a una mala se sube el iso, o se pone uno más estático, en video es imprescindible. Es la diferencia entre un video casero cutre o un video que se pueda ver. No creo que sea indispensable llevar un trípode tamaño camión, puesto que en video la trepidación se compensa mucho (poco importa que de los 30 fotogramas que tiene un segundo, uno esté un poco desenfocado) pero sí queda realmente mal grabar video y que esté todo moviéndose, da una sensación de mareo. Por eso un trípode ligero de cabeza pivotante ayuda muchísimo, incluso para hacer barridos, por lo menos que haya un punto de apoyo contínuo.

Otro tema interesante es el del objetivo. En el modo de vídeo, al menos de momento, no se puede controlar el número f. Aunque se pueden hacer truquillos, a efectos prácticos significa que la cámara siempre intentará utilizar el número f más bajo posible, por ejemplo 3.5, o 5.6. Esto puede ser un problema para ciertas circunstancias, pero a mí me parece un poco anecdótico. Sí podemos utilizar la compensación de luz, para que todo salga más claro o más oscuro. También podemos jugar con el ISO. Este es un punto curioso. Siempre va a estar en modo automático, hasta que comencemos a grabar, en ese momento se va a quedar con el valor con el que haya empezado. Esto juega a nuestro favor, pues en un momento dado podemos hacer un bloqueo del ISO, enfocando por ejemplo a una zona clara, para que se quede con un ISO 100, y apretando el botón de bloqueo AE. Con valores ISO muy altos (el máximo en video es 1600) puede aparecer bastante ruido cromático que puede resultar molesto, además de perder muchísima nitidez.

Teniendo en cuenta todo esto, debemos elegir bien el objetivo. Yo he probado con excelentes resultados, con un objetivo Canon 2.5 macro. Pero en este caso preferí llevarme el Tamron a ver qué tal. Lo primero que hay que tener en cuenta es ponerle la visera al objetivo, y quitar el modo de enfoque automático y el antivibrador. Esto último es importante, porque si no lo hacemos, a mitad de la grabación, se parará el motor, y se desenfocará de repente. El enfoque automático en el modo de video, a diferencia de cuando usas la cámara en modo reflex, es lento, lentísimo, lo que lo hace poco menos que inutil. Muchísimo mejor el enfoque manual, sin duda. Una vez tenido esto en cuenta, se trata de un objetivo suave y muy versátil. En modo vídeo el resultado es muy bueno, pues su nitidez sobra para este tema, y es lo bastante luminoso como para ofrecer unos resultados notables. El único pero que se le puede poner es que en su focal más larga es muy fácil que se mueva con la más mínima brisa, conmo se puede ver en mi vídeo, pero es algo bastante anecdótico por otra parte. A cambio, en su focal más larga, ofrece un desenfoque delicioso del fondo, perfecto para grabar desde lejos sin que a nadie le moleste.

Con respecto al vídeo que se obtiene, decir que la cámara graba tanto a 720p como a 1080p. También graba a 640x480 a 30 fotogramas, por cierto.

Uno de los aspectos que más dudas levanta esta cámara es el modo 1080p, que graba a 20 fotogramas, y no a 30. Mucha gente se pregunta si esta diferencia es importante. Bueno, he probado a grabar secuencias tanto a 720p como a 1080p, y debo decir que existe diferencia. Es cierto que el modo 720p es más fluido. Sin embargo, y esto me parece muy importante, una vez que editas el vídeo, los fotogramas se interpolan, de forma que esa sensación prácticamente desaparece. Para hacernos una idea, el cine tiene una frecuencia de 24 fotogramas por segundo, e interpolar 4 fotogramas no supone mayor problema. Se compensa el movimiento y se desaparece completamente la sensación de poca fluidez. Dicho de otra forma, si queremos grabar secuencias con mucha acción, o mucho movimiento, entonces es recomendable grabar en 720p. Sin embargo, para escenas más tranquilas, podemos utilizar el modo de 1080p, con lo que conseguiremos muchísima más información y nitidez. Como demostración de lo que digo, diré que en el video que podéis ver, hay varias secuencias en 1080p, intercaladas con las secuencias en 720p, y no se nota la diferencia en absoluto.

El modo de vídeo 1080p solo graba a una cadencia
de 20 fotogramas por segundo. Sin embargo, una vez editado
se interpolan los fotogramas y la sensación de fluidez se iguala
con el modo 720p, con una nitidez mucho mayor.

Aclarado esto, diré que si buscamos vídeos con una nitidez similar a la que se puede ver, por ejemplo en la F1, o en los típicos videos de demostración de los LCDs en los centros comerciales, que se olvide. Normalmente esos videos se graban a 60 o incluso 120 fotogramas por segundo, con ópticas específicas de vídeo, etc.

El resultado que se obtiene con la EOS 500d es bueno, y utilizable. Bajo mi punto de vista es muy cinéfilo, sobre todo por el tipo de ópticas que se pueden utilizar, lo veo ideal para grabar video 720p a 25-30 fotogramas, o a 1080p a 25 fotogramas (repito, una vez editado el video). La veo suficiente como para hacer cortos, videos para internet, videos familiares... Un paso por encima de las típicas video cámaras, vamos.

Un tema por cierto del que no he hablado es el audio. Es suficiente para los típicos videos caseros cutres, pero está a años luz de un video serio. Si queremos audio de calidad, habrá que utilizar una solución totalmente externa, como un grabador con micrófono, o lo que sea. No es que sea un drama, pero es un trasto más y da mucha vagancia llevarlo.

Vale, ya tenemos el video grabado, ahora lo pasamos al ordenador y... y ahora qué?

Bien, lo primero a tener en cuenta es que para ver y para trabajar con video en alta definición hace falta un ordenador realmente potente. Personalmente tengo un AMD de doble núcleo (un 3800+) y de entrada no puede reproducir video a 1080p, y con el de 720p se atraganta. Para este artículo he trabajado con un Intel Core2duo, que podía perfectamente con estos archivos. Vamos, que si no tienes un ordenador potente, o no tienes intención de cambiar de equipo, mejor ni te molestes.

En caso de que tu equipo pueda con ello, veremos qué ocurre.

La cámara graba en formato .MOV (quicktime). Este tipo de videos se pueden o bien subir directamente a Youtube/vimeo, etc, o bien editar con un programa de edición.

Yo he probado a editar los videos de la cámara con dos programas diferentes, el Premiere CS4, que ya conocía anteriormente, y el SonyVegas. El vídeo que estáis viendo ha sido editado con este último. La calidad es buena y es razonablemente sencillo de utilizar. Entre utilizar unos u otros... bueno, depende de cada uno, para gustos colores. Bajo mi punto de vista, el Premiere es un programa más serio y profesional, pero a mí el Sony Vegas me encanta, además de que es baratísimo para lo potente que resulta.

Una vez montado y editado, exportamos el video, en formato M2T, que es el que utiliza por ejemplo el BluRay. Sale un archivo de 700 megas, un poco indigestos para Youtube. Una pasadita por el DivX Encoder (que también es baratísimo, unos 8 euros) y ya lo tenemos preparado, en este caso pesa unos 150 megas, perfectos para Youtube. La verdad es que el tema de cómo exportar los videos es un verdadero dolor de cabeza, pero bueno. Cuando se sube el video a Youtube, el proceso puede tardar varias hoars. Y además, una vez subido, el video aparece solo con resolución estandar. Un rato después, ya aparece en HD.

Yo creo que con esto queda todo más o menos dicho, con esto ya se puede saber qué se puede esperar de la cámara poco más o menos. Sí es cierto que se puede llevar aun más al límite (por ejemplo utilizando ópticas que te permitan manipular la apertura del diafragma manualmente) pero yo creo que, en video, a diferencia de en foto, primero hay que saber bien qué se quiere grabar y qué no. Si vamos a utilizar la cámara como una especie de cámara de fotos potenciada y hacer algo así como “fotografías en movimiento”, entonces lo dicho se puede aplicar a la perfección.

Espero que os sirva de ayuda, la verdad es que me ha llevado bastante curro todo esto, pero si le sirve de ayuda a alguien entonces habrá merecido la pena. Estos días subiré otros clips de vídeo, así que estad atentos. ¡Un abrazo a todos!

10.8.09

¡¡¡Vacaciones!!!

Pues eso, por fin estoy de vacaciones, ¡¡¡y lo estaba deseando!!!

Como siempre, mi época favorita del año para hacer el stop&go definitivo, reflexionar y pararme a meditar un poco.
En cualquier caso, de cara a nuestro querido blog, supongo que el ritmo bajará un pelín, pero no os preocupéis que he venido preparado para seguir dándole de comer como se merece.
En cualquier caso, desde aquí os saludo, y lo dicho, si no nos vemos en unos días, cuidaos mucho!

3.8.09

Actualizando mi equipo fotográfico

Por fin he terminado de actualizar mi equipo de fotografía.


La fotografía es uno de esos mundos híbridos en los que la tecnología para profesionales y la tecnología para aficionados se ven separados solo por una línea difusa (como ocurre por ejemplo entre los deportistas de fin de semana y los deportistas de élite, o entre informáticos “de verdad” y jugadores acérrimos de pc, por poner dos ejemplos), y es terriblemente fácil caer en la tentación de adquirir equipo al que no le podemos sacar partido. No es ya que no queramos, o que no seamos lo suficientemente bueno s fotógrafos, sino que simplemente son equipo profesional, y si no somos profesionales, nunca llegaremos a poner el material al límite, ni de lejos, con lo que pagar las enormes sumas que componen la diferencia, es simplemente un desperdicio de dinero.

Así que elegir el material en fotografía se convierte en un genuino dilema, que implica muchísimos cálculos y cábalas, para tomar las decisiones más atinadas que nos sea posible.

Me parecía interesante para un post exponer los argumentos que he tenido en cuenta a la hora de elegir mi equipo, así como las diferentes opciones que he ido descartando.

Lo primero que se debe hacer es pensar cual es nuestro perfil como fotógrafos a la hora de elegir nuestro equipo, y para eso debemos pensar qué uso concreto le vamos a dar a las fotografías que hagamos.

En esta fotografía tomada en el centro de Madrid,
se ve cómo a una distancia focal larga, se consigue un suave
desenfoque del fondo y un gran detalle en el primer plano.

Mi perfil se compone de dos áreas diferenciadas. Por una parte, está el área profesional, en la que desarrollo mi trabajo de diseñador gráfico “todoterreno” en el que de vez en cuando tenemos que realizar alguna fotografía para algún original de prensa, normalmente en estudio y alguna vez en exterior, siempre trabajos sencillos que, no obstante, requieren de unos mínimos niveles de calidad para salir publicados tanto en on-line como impresos.

Por otro lado, mi perfil personal, en el que me gusta mucho la fotografía como afición. Las fotos que más me gustan suelen ser en viajes, pero también en ciudad. No me interesa demasiado la fotografía de estudio, sino un equipo polivalente que sea capaz de capturar cualquier imagen que se me ocurra captar.

Esta es una fotografía tomada en estudio, con el objetivo 50 macro
de Canon, e iluminación con flash. El nivel de detalle es altísimo.

Además de eso, debo tener en cuenta que este es mi tercer año con una cámara buena pegada, y ni se cuantos años llevo ya pegado a una cámara de fotos en general. El equipo que adquiera, debe como mínimo superar el equipo que ya tengo, si no el cambio lógicamente no me merece la pena.

Encontré ciertas carencias en mi equipo básico, pero para entenderlas, lo mejor es primero explicar qué equipo tenía:

· Cuerpo eso 400d de Canon, una cámara de principiante, pero capaz de obtener buenos resultados. Por lo demás, bastante básica en todo.
· objetivo estandar Canon 17-85 con estabilizador de inagen y enfoque ultrasónico, muy rápido, pero con una calidad de imagen que me dejó un poco indiferente (aunque es muy buena, no es un objetivo de tipo L, que son los mejores) y sobre todo tiene un rango focal muy corto.
. objetivo de focal fija macro Canon 50mm. F2.5, un objetivo perfecto para retratos y fotografía macro, que es realmente espectacular en estudio.
· objetivo Sigma 70-300 apocromático, un teleobjetivo muy potente y perfecto para principiantes, pero que carecía de estabilizador, era poco luminoso, y pecaba de poco nítido en su focal más larga.
· A parte de esto, varios trípodes, y cosas por el estilo.


Esta toma fue hecha desde la calle a una conocida libería del
centro de Madrid. La distorsión geométrica es casi inexistente,
y el grado de detalle altísimo, teniendo en cuenta que la foto
fue tomada a una sensibilidad de 1.600 ISO


Después de convivir un tiempo largo con tu equipo, vas viendo donde sufre más, qué cosas necesitas, y cuales te sobran. Mis principales carencias eran las siguientes:

. La cámara se comportaba bastante mal con poca luz, metía mucho ruido cromático y si bien se podía corregir razonablemente bien con photoshop, el resultado era lento y costoso. Además, en condiciones de luz compleja la medición de la luz fracasaba completamente, al no tener la cámara medición puntual.

· No tenía video, ni nada que se le pareciera.
· Estaba realmente harto de tener que cargar con, como mínimo, dos objetivos, uno de los cuales pesaba cerca de un kilo. Necesitaba reducir el peso del equipo para que fuese más versátil.
· La calidad de las imágenes finales resultaba en la necesidad de retocar a nivel de color, de iluminación, y en general de prácticamente todo. Era sutil, pero necesario.
· No tenía flashes, con lo que estaba muy limitado para muchos tipos de fotografía que necesita una iluminación más elaborada.

Después de mucho esperar, salió la cámara de mis sueños, pero con el pequeño detalle de que salió a un precio que solo se pueden permitir los sueños de otros, con lo que tuve que esperar muy a mi pesar. Se trataba de la EOS 5d mark II de Canon. Sus prestaciones apabullantes tenían dos que me hacían la boca agua. Por un lado, grabación de video en full hd real. Por otra, un valor iso de hasta 25.600, con unos valores intermedios, como el de 6.400, que dejaban a mi 400d en el más absoluto ridículo. Pero claro, los 2.000 euros que costaba, unidos a la necesidad de tener ópticas acorde, a no menos de 1000 euros por objetivo, un buen flash, etc, hacía que la broma se fuese a unos 4.000 euros, un verdadero disparate, con lo que no me quedó más remedio que esperar, hasta que por fin vió la luz una cámara que se ajustaba a mis necesidades reales, y a mi bolsillo.

La canon EOS 500d es una cámara perfecta para mi perfil. Es la heredera natural de la 400d, y son básicamente iguales por fuera. La ubicación de los controles, y su uso, es prácticamente igual. Entre sus características, las dos que yo buscaba. Video (en este caso en HD, no en Full HD, pero bueno, llegará) y una sensibilidad de hasta 12.600 iso, una cifra más que respetable pero bastante inútil dada su baja calidad. Sin embargo, hasta 3.200 llega sobradísima, e incluso a 6.400 es poco más o menos como la 400d a 1.600, que es lo que yo buscaba. A esto le unimos medición puntual, y una serie de características que yo resumiría en un uso mucho más sencillo y una calidad mucho mayor con mucho menos esfuerzo. Foto que tiras, foto que sale bien. Se lleva mejor con los objetivos, se lleva mejor con los flashes... en líneas generales, es la evolución natural de la cámara que yo tenía. Así que allí me fuí a por ella. Otras ventajas son el visor, mucho más luminoso y grande, y la pantalla, super nítida y bastante más grande, lo que la hace mucho más útil a la hora de constatar que la foto que hemos hecho ha salido como esperábamos. También es interesante el “liveview”, muy útil para fotografía de estudio (vamos, que puedes hacer fotos mirando la pantalla en lugar del visor).

Centrándonos en el vídeo, decir que permite una grabación en modo 480p a 30 fotogramas, en 720p a 30 fotogramas, o en 1080p a 20 fotogramas por segundo. Siendo este último casi inútil dado que habría que interpolar la imagen y quedaría un poco mal, el modo ideal es el de 720p. El resultado es bueno, siempre y cuando se grabe con un trípode y un objetivo adecuado. Aquí os pongo un clip de video que grabé en Gran Vía con el Tamron 18-270 en modo manual y sin trípode, pero como curiosidad creo que servirá. En este otro vídeo, podéis ver a u niño tocando en el templo de Debod, también en Madrid. Este vídeo está hecho con trípode, y el objetivo es el 17-85 IS USM.

El principal uso que le encuentro es el de grabar pequeñas secuencias de video, y especialmente le veo una gran utilidad para crear video para internet, dado que la calidad es realmente buena para este medio. De ahí a hacer cortos hay un mundo, pero para crear fotografías en movimiento, sin duda es una buena opción. El mayor problema que le encuentro es el de editar los videos, pues el formato .mov es un poco perrillo, pero bueno, supongo que todo será encontrar el programa adecuado. Por ejemplo no he tenido ningún problema para subir los clips a Youtube, donde incluso los podéis ver en alta definición.


El objetivo Tamron en su focal más angular (18) a la izd, y en su máxima tele (270) a la derecha,
que en su conversión equivalen poco más o menos a un 28-420.
El nivel de detalle es altísimo, y el estabilizador, sobre todo a 270, hace milagros


También había llegado el momento de comprar un flash, para lo que opté por la gama intermedia de Canon. El flash tiene básicamente dos usos, el primero, hacer fotografías en condiciones de luz en las que normalmente no saldrían. En segundo lugar, cumple la función de modelar la luz, y manipularla. Dado que fotografiar es literalmente “dibujar con luz” resulta tremendamente útil poder manipular y trabajar con la luz. Además del flash, compré un cable de un metro y medio que me permite situar el flash en un lugar diferente al de la cámara, con lo que añadido a los rebotes, lo hacen tremendamente versátil, además de fácil de usar, pues al ser de Canon, la cámara le dice al flash todo lo que necesita saber. Eso no quiere decir que no se pueda controlar el flash manualmente, que se puede, con lo que crear iluminaciones sutiles o dramáticas resulta sencillo, ayudando mucho el método de prueba y error.

La última decisión fue tal vez la más difícil. Se trata de un objetivo todoterreno de rango focal amplio, dado que estoy harto de andar cargando siempre con dos o más objetivos, especialmente cuando viajo. Dentro de ese perfil, había objetivos marca Sigma (un 18-250 estabilizado y con enfoque ultrasónico, a unos 640 euros), marca Canon (18-200 estabilizado y ultrasónico por unos 700 euros) o un Tamron, de los cuales había dos opciones, el 18-250 sin estabilizar por unos 400 euros y el 18-270 que además tenía estabilizador, pero no enfoque ultrasónico por 510. Después de mucho mirar, la duda estaba entre el sigma y el tamron, y tras mucho mirar, me fui a la tienda a probarlos. Es cierto que el Sigma enfoca un poco más rápido, pero el Tamron costaba 120 euros menos, y no se justificaba en calidad la diferencia de precio, ni mucho menos. Así que opté por este objetivo, que en su focal más corta es casi igual que el Canon que yo tenía, y en su focal más larca es casi igual que el Sigma Tele que tenía. La calidad del resultado es muy alta, siendo su mayor defecto la falta de nitidez en las esquinas de las fotos, algo comprensible dado el brutal rango focal del que hace gala, y siendo esto algo muy técnico que apenas se nota y que si bien podría ser suficiente para estropear una toma, esto solo ocurrirá en las focales más extremas, en un caso de cada mil. El viñeteo es un poco alto, pero muy fácilmente controlable, y la aberración óptica, aunque existe, no es mayor que en mi 17-85. Sorprendentemente, la distorsión es menos aparente que en el Canon. Un poco lento al enfocar, especialmente con poca luz, y en modo video un tanto inadecuado, aunque para esto ya tenemos el 50 de focal fija.


Otra imagen del Tamron 18-270. El grado de zoom es brutal sin cambiar de lente,
y el nivel de detalle es espectacular teniendo en cuenta su recorrido. Tal vez en estudio no de la talla,
pero como todoterreno es envidiable.

Con esto el equipo se queda completo durante un tiempo, siendo mi única adquisición posible el grip de la cámara, que dado su precio no me interesa demasiado, y un objetivo o convertidor que me dejen modificar la apertura del diafragma en el modo de video, algo que ahora no se puede hacer.

Y ya está, eso es todo. A lo largo del texto habéis podido ver algunas imágenes tomadas con el conjunto, ya me diréis si os gustan! Y si os interesa especialmente algo en concreto, que ya se que es todo un poquillo técnico, me lo comentáis y lo vemos con más calma ¿vale? ¡Un abrazo a todos!

31.7.09

faustoArt Cinema: Asalto al Tren

AVISO: Esta crítica contiene SPOILERS. Está dirigida a personas que hayan visto la película, o a personas que sienten interés por ella y no les importe que el argumento les sea revelado, dado que la intención de la misma es realizar un análisis de sus puntos clave, y sería imposible hacerlo si no se puede aludir directamente a alguna escena o situación concreta)

Asalto al Tren (The Taking of Pelhalm 123) (2009)

"Buenos días ciudadanos, hoy hace un día precioso en la ciudad de Nueva York..."

Hace una semanita me acerqué a los cines Capitol de Gran Vía con mi hermano y Ana a ver la última cinta de Tony Scott, hermano del incombustible Ridley Scott, autor de maravillas como Blade Runner o Gladiator. Como primer comentario, decir que no se cómo será en otros cines, pero en estos, ver una película cuesta la friolera de 7,50 euros por persona, es decir, entre los 3, el precio es similar al de un Blu Ray, o al de dos DVDs de última hornada. Luego dicen que la piratería está acabando con el cine, y seguramente tengan razón, pero señores, hay que ser un poquito coherentes con el mundo en el que viven, no es ya que la gente pueda comprar la peli pirata, ¡¡¡es que una película original te cuesta menos!!! Por otra parte, debo decir que a nivel audiovisual el cine cumplió los estandares que se le presuponen, con una calidad de imagen y sonido maravillosas, especialmente por la sonoridad del impresionante teatro, la verdad es que así da gusto ver películas.

Pero bueno, reflexiones super manidas a parte, vamos a centrarnos en la película en sí.

Tony Scott siempre ha estado a la sombra de su hermano Ridley, y sin embargo ha sido capaz de crear algunas de las mejores cintas de acción de los últimos diez años, entre las que destaca Enemigo Público, con Gene Hackman y Will Smith, un verdadero peliculón, del que luego beberían muchísimas películas, como Bourne, por poner un ejemplo.

Con Pelhalm 123 Tony Scott da una vuelta de tuerca a su propia fórmula, y encuentra un equilibrio entre acción, humor y argumento, consiguiendo un producto equilibrado y que se hace realmente entretenida en toda su extensión, lo que para mí es lo más difícil de conseguir en este tipo de ejercicios.

La trama es razonablemente típica, secuestro a algo (en este caso es un tren, pero por ejemplo en Speed era un autobús) y los malos remalos que se ponen a negociar con el pinín de turno. Con tan poquito, es lógico que el peso recaiga sobre los actores, que recogen el testigo con una calidad asombrosa, recuperando al mejor John Travolta haciendo de malo (suele ser cuando más se luce, como en Swordfish, por ejemplo) y a Denzel Washington haciendo de bueno. Pero sin empalagar, como en los viejos tiempos, el actor ha madurado y después de películas como Training Day ha conseguido un balance mucho más creíble, y enseguida consigue la empatía del espectador.

¿Es suficiente con un cruce de este calibre para hacer una gran película? Pues si, es suficiente, pero Tony Scott es un director ambicioso en su género, y nos propone un tercer gran protagonista, la ciudad de New York. Y gracias a ello, nos encontramos con una fotografía fantástica en la que la ciudad se convierte en uno más, la ciudad y sus habitantes.

Porque los habitantes de Nueva York, sus habitantes del día a día, tienen también un papel protagonista en la película. Ridley Scott es conocido por integrar su visión sobre el mundo y la política en sus películas, como ya hiciera en Black Hawk Derribado, o en el Reino de los Cielos, incluyendo un discurso claramente crítico hacia la política de Bush y de su país. Ahora Tony se une a esta lucha, y con Pelhalm hace una clara crítica a la gestión de los atentados del 11-S, a la vez que homenajea al “Pueblo de Nueva York” otorgándole un rol heroico y participativo, y junto a las fuerzas del orden son las que se enfrentan a la amenaza. Sin embargo, las fuerzas políticas aparecen como unos pusilánimes indecisos más preocupados en sus problemas personales y en su imagen que realmente en solucionar el problema. Realmente no se si esta crítica viene a cuento en el momento político en que nos encontramos, pero francamente pienso que el cine muchas veces peca de aséptico y de no mojarse, y me gusta que me ofrezcan la posibilidad de participar de un debate de esta índole.

Entrando en el plano artístico, Scott como siempre es indiscutible en los campos clave, esto es, fotografía, montaje, dirección artística... Sin embargo utiliza una serie de planos que trabaja a una velocidad de fotogramas muy baja, para crear un efecto visual que probablemente busque fomentar la tensión, pero que a mí me parecieron forzados y artificiales, sin que con ello quiera decir que sean malos, simplemente me parecieron innecesarios. Los efectos especiales son contundentes, y muy realistas. La película es para adultos y no adultera (valga la redundancia fonética) los acontecimientos. Es una película cruda y no se avergüenza de ello. La banda sonora cumple con las expectativas y ayuda a mantener la tensión en todo momento. Mención aparte, tristemente habitual de un tiempo a esta parte por cierto, la merece el doblaje, que sin ser especialmente malo, resulta incomprensible, pues los actores de doblaje están intercambiados, como ocurriera en Star Wars, y se hace extraño ver a actores que siempre tienen una voz, hablando con otra distinta. Además, algunos actores de doblaje son grotescos y dan la sensación de aburrirse soberanamente. No se si son imaginaciones mías, pero parece que en su afán de multiplicar los beneficios, también están recortando duramente las inversiones en doblaje, y los más perjudicados al final somos como siempre los espectadores. Y no olvidemos tampoco la traducción del título, que como en España somos unos zoquetes, un título como Pelhalm 123 no nos resultaría sugerente, así que vamos al ultra obvio "Asalto al tren". Parece que la película podría ser un remake de una película antigua que en España se estrenó con ese nombre, pero no he encontrado referencias claras al respecto, si sabéis algo me contáis.

Y eso es todo. Una película recomendable y divertida, como producto de acción que es. Ahora bien, en su campo, cumple las espectativas y se pone como lo mejor que ha salido en lo que llevamos de año en el campo de la acción, que no es poco decir. Si la véis me contáis, y de mientras, ¡un abrazo muy fuerte!

29.7.09

Espi y sus mariposas



Las mariposas de mi joven padawan.

Es un ejercicio de cuando estudiaba y que tiene como objetivo potenciar la capacidad de síntesis y de comprensión conceptual a través de bajar el nivel de iconicidad de un motivo. En este caso, al igual que cuando yo estudiaba, el motivo que hemos elegido ha sido un animal, para ser concretos un insecto, una mariposa. El alumno debe, a través de sucesivos pasos, ir bajando el nivel de iconicidad, entendiendo como máximo nivel de iconicidad el motivo original con toda su carga de detalle, y el mínimo nivel de iconicidad, aquella imagen sintética que aun sea capaz de conservar suficiente información como para quedar claro que se trata de la misma imagen. Como condicionantes, es obligatorio que la imagen original sea del animal entero, no una parte de él, y el resultado final, también. La imagen resultante debe estar hecha en blanco y negro, para así trabajar la masa, la línea gráfica y la trama.

Normalmente se pueden obtener unos cinco pasos claros: Un primer nivel de síntesis visual básica (es decir, un dibujo bastante detallado del bicho en cuestión), un segundo nivel en el que se empieza a eliminar información innecesaria, como pelos, texturas, uñas, etc. En el tercer nivel, ya se pasa de una ilustración más o menos realista, a un nivel de síntesis moderado. Este tercer nivel a veces se extiende y se convierte en el cuarto y en el quinto, o da lugar a una profunda fase de investigación de la que salen varias líneas gráficas. Y luego el último paso, consiste en convertir esos últimos resultados en una ilustración bien hecha y definitva, con todo perfectamente acabadito.

El ejercicio de Espi fue correcto, con un resultado bastante bueno. Falló la fase de documentación, al no encontrar una imagen que enfatizase los valores más típicos de una mariposa, esto es, además de las alas, la textura interior, etc. Luego avanzó bien, pero la tercera fase fue muy escueta, y el primer resultado que encontró fué el que siguió. Esto resultó muy limitante, y el resultado final peca de heredar las limitaciones encontradas en esta fase. No es un mal resultado final, pero es muy duro y agresivo, en lugar de enfatizar valores más relacionados con delicadeza, etc.

Pero bueno, para ser la primera vez está muy bien. Ahora veremos qué tal resuelve el segundo proyecto, con un animal nuevo. Ya os lo iré contando, un abrazo!

26.7.09

faustoArt Cinema: Push (2009)


AVISO: Esta crítica contiene SPOILERS. Está dirigida a personas que hayan visto la película, o a personas que sienten interés por ella y no les importe que el argumento les sea revelado, dado que la intención de la misma es realizar un análisis de sus puntos clave, y sería imposible hacerlo si no se puede aludir directamente a alguna escena o situación concreta)

Push (2009)

Una nueva generación de héroes

Push es una de esas películas que pasa desapercibida, que de repente un día oyes que está en el cine, y de la que no ves ningún cartel ni oyes ningún comentario, pero que lugo ves, y
dices, anda, pues la cosa está bien.

Pongámonos en situación. Push es una película que utiliza como trasfondo un mundo en el cual existen una serie de personas que tienen poderes psíquicos, tales como telequinesis, videncia, etc. Y nos plantea una especie de lucha entre el bien y el mal, entre agencias clandestinas que intentan controlar a estos seres humanos para crear con ellos armas en potencia, como supuestamente hiciera Hitler en su rama de investigación paranormal, tan famosa en tantos y tantos libros, comics, etc.

Estos poderes psiquicos son muy concretos, y se combinan entre sí en una especie de ajedrez. Así, los videntes ven el futuro, los recolectores ven el pasado, las sombras son capaces de ocultar a alguien a la vista de los recolectores, los sónicos y los quinéticos tienen poderes de ataque, los sanadores son capaces de sanar... El argumento de la cinta nos sitúa en este mundo tan particular, y nos permite entrar en una trama sencilla al principio, pero que se va haciendo más compleja según va avanzando el argumento.

La verdad es que hasta aquí todo suena conocido. Interesante pero conocido, con excelentes ejemplos como Jumper, Wanted y tantas otras, que proponen tramas y situaciones similares. Tal vez no exactas, pero sí semejantes, de eso no hay duda.

Lo que bajo mi punto de vista le da un valor adicional a “Push” es su puesta en escena.

La verdad es que por momentos me recordaba a “28 días después” y en general al cine de Danny Boyle. Aparecen los tópicos del género, es cierto, pero la dirección artística está tan cuidada, que ya elimina la sensación de rancio y la de esto ya lo he visto. La elección de escenarios es soberbia, con un Hong Kong que hace de escenario y en el que se recrean con unas localizaciones que se convierten en un personaje más, con un uso del color exquisito, que ayudan a mantener el ritmo de la acción, pues nos insta a digerir estos impulsos y propuestas visuales a la vez que vamos participando con los personajes de su trama. Un uso pop del color, acorde con la música con propuestas alternativas unidas a un pop actual y llamativo. Los personajes están conseguidos y, sin ser ni mucho menos personajes de Hamlet, consiguen parecer creíbles, cercanos, y en general nos identificamos rápidamente con ellos.

No todo es perfecto en Push. Su carencia de recursos se evidencia pese a su inteligente elección de escenas, en los momentos de acción, que si bien espectaculares y bien resueltos nos dejan con muchísimas ganas de más. Por otra parte, gracias a ello nos dejan recrearnos en la trama, y no se limitan a un festival de efectos especiales, algo que otras películas de mucho mayor presupuesto y ambición no parecen entender, y si no que se lo pregunten a Michael Bay y sus transformers.

En general una película muy buena, muy entretenida y muy bien resuelta, y para mí una de las sorpresas del 2009, tal vez no tanto por su calidad como por su equilibrio y su sensatez. Lo mejor, las localizaciones y la fotografía, de un nivel altísimo, así como la puesta en escena. Lo peor, desgraciadamente la falta de recursos para haber afrontado un proyecto más ambicioso. Con todo muy recomendable, si la veis me contáis, espero que os guste!
Un abrazo a todos, hasta pronto!

faustoArt Cinema: La leyenda de Chun-li (2009)

AVISO: Esta crítica contiene SPOILERS. Está dirigida a personas que hayan visto la película, o a personas que sienten interés por ella y no les importe que el argumento les sea revelado, dado que la intención de la misma es realizar un análisis de sus puntos clave, y sería imposible hacerlo si no se puede aludir directamente a alguna escena o situación concreta)

Street Figher, La Leyenda de Chun-Li (2009)

Falta de respeto

Reconozco un cierto placer sadomaso cuando se me presenta la ocasión de ver una película como esta. Se lo que me espera, se que voy a sufrir, se que no hay ninguna razón para que pierda mi tiempo, más allá de la de poder regodearme en el dolor. Y aun así, lo hago una y otra vez.

Pero es que además sigo siendo como un neno, inocente, y una y otra vez, ante productos como este, pienso que tal vez, solo tal vez, lo hayan hecho bien y la película no sea un horrible bodrio.

Pero no es el caso. La película es un horrible bodrio. Y reconozco que escribir un poco sobre ella es con diferencia lo mejor que se puede obtener de esa inversión de tiempo.

Al lío, que no me quiero enrollar. Esta película es la segunda intentona desde Hollywood de crear una película con base en el universo de Street Fighter. El primer intento fue uno de los mayores azotes de la historia del cine. Protagonizada por Van Damme en el papel de Guile, tenían que ir a por el malvado Byson, caracterizado por Raul Julia. Tan mala era, que poco después este último se murió. Tal vez no por la película... pero tal vez sí, así de mala era.


Bueno, pues esta es aun peor. Ojo, es mejor en algunas cosas y peor en otras, pero en conjunto, es peor.
Pero vayamos por partes. Street Fighter es una saga de videojuegos de lucha, la más famosa e importante de todas. Su versión más importante y famosa, la II, contaba con un plantel de 12 personajes, y una historia sencilla pero eficaz que ligaba a unos personajes con otros.

En la película que nos ocupa, la protagonista es Chun Li. Después de ver como su padre era secuestrado a manos de Byson, empieza una búsqueda para encontrarle, en la cual se ve ayudada por Gen, un proscrito de la organización, y por Charlie, también conocido como Nash, un policía obsesionado por cogerle.

Lo primero que me pregunto es para qué narices toman como trasfondo el videojuego. La historia no tiene absolutamente nada que ver con el videojuego, excepto en el detalle puntual de que el padre de Chun Li fue asesinado por Byson. Lo demás, nada de nada. Byson era un personaje con poderes psíquicos, con aires de dictador que quiere conquistar el mundo. Aquí, ye un paisanín rubio de traje con negocios en Bangkok. En el videojuego, Chun Li es una agente especial, aquí, es ¡¡¡pianista!!!. En el videojuego, Charlie es un agente de las fuerzas especiales, y aquí un vulgar poli. Y Gen en el videojuego es un maestro de artes marciales, y aquí un chino vagabundo... ¡¡¡Balrog no es boxeador y Vega es chino!!! Pero no contentos con esto, de eliminar todo el trasfondo eliminable, modifican totalmente los valores estéticos, que no tienen absolutamente nada que ver con el orignial. Es más, Balrog, el boxeador que en esta peli no es boxeador, es el mismo actor que hiciera del Kingpin negro de Daredevil, una de las mayores ofensas en estas lides que recuerdo en la historia del cine. Se ve que le mola el rollo de insultar a los fans, oye, cada uno tiene sus aficiones.

Vale, si no es una peli basada en un videojuego, sino una peli a la que han puesto el nombre de un videojuego, entonces que es? Pues una peli horrorosamente mala para adolescentes a los que les sobra el tiempo y el dinero. Me explico, las peleas son malas, la dirección horrible, la música no existe, la dirección artística esperpéntica, y los efectos especiales dan tanta vergüenza ajena que podrían haber salido de los episodios descartados de los Power Rangers.

¿Entonces mejor no verla? ¡¡¡Pues claro, pensé que lo había dejado bien clarito!!!

La verdad, bromas aparte, es que si bien puedo comprender el deseo de hacer caja de las empresas con sus licencias, lo que no puedo entender es cómo este tipo de bazofias llegan a ver la luz. Es una vergüenza y deja a las claras que ninguna de las personas involucradas en la película tiene la más remota idea, ni de lo que es el videojuego, ni de cómo se debe hacer una película. Espero sinceramente que los resultados económicos del proyecto sean lo suficientemente paupérrimos como para dejar a todas estas personas las ideas un poco más claras de la realidad objetiva de la calidad de su producto. Por otra parte, desde estas humildes líneas, me atrevo a animar a Capcom a ponerse las pilas y cambiar radicalmente el chip con respecto a la calidad que deben alcanzar los productos basados en sus licencias, algo que claramente saben hacer, ya que existen magníficas versiones anime precisamente de esta licencia, y buenas películas basadas, por ejemplo, en la licencia de Resident Evil, que también les pertenece.

Bueno, lo dicho, espero que no caigáis en el error de ver la película, pero si lo hacéis, no olvidéis contármelo, que por lo menos nos echaremos unas risas. ¡Un abrazo a todos y a todas!

24.7.09

Una contribución a la humanidad



Título: Nenúfares
Año: 2009
Soporte: Fotografía Digital

Aquí tenéis un regalito para empezar el día, es un fondo de escritorio, tamaño 1680x1050. Son flores de loto, la foto está hecha en Córdoba, en Mayo. Para descargarlo, tenéis que pinchar encima de la foto, y cuando se os abra a pantalla completa, hacéis click con el botón derecho, y en el menú emergente, pincháis en "Guardar como". Luego la ponéis como fondo de escritorio y ya está. Si tenéis mac o linux, os buscáis la vida :D y si no os aclaráis me lo decís y os digo cómo hacerlo. Un abrazo!

23.7.09

Cubo 3D



Este es un trabao que hicimos hace un tiempo, y me pareció muy bonito para enseñarlo aquí. Existe una tecnología que, dado un cubo de cristal (no se si es cristal o una especie de polipropileno, o algo así) es capaz de "tallarlo por dentro" de forma que incrusta dentro una especie de objeto tridimensional. No se cómo funciona exactamente, pero supongo que con un laser calibrado a unas frecuencias concretas van quemando un poco el interior de forma que cambia la textura de transparente, a opaco, en puntos determinados por las coordenadas X, Y y Z. De esta forma, les puedes mandar un archivo en formato 3D (por ejemplo 3Ds o CAD) y ellos convierten el archivo en este tipo de resultados.

Además el proyecto tenía un punto interesante, que era el de hacer una interpretación tridimensional a partir de un logotipo bidimensional. La verdad es que el resultado, así como el proceso, me pareció super bonito y super creativo, y el resultado me pareció asombroso. Y eso sin contar con el potencial que tiene la tecnología, y en especial la nueva tecnología de "impresoras 3d", que si bien están muy lejos de convertir un objeto 3d complejo, con texturas, etc, sí que empiezan a ofrecer resultados realmente sorprendentes.

En las imágenes tenéis el original en 3D Studio, y el resultado final en fotografía.

Bueno, pues lo dicho, espero que os guste. ¡Un abrazo a todos y a todas!

20.7.09

Menos es...

"Menos es más"

Mies Van der Rohe


"Menos no es más.
Menos solo es más como solución a un problema.
Si no hay problema, menos es menos."

Fausto


"¿Menos es más?
Menuda chorrada. Si tengo dos manzanas, y me quitas una, no tengo más manzanas. ¡Tengo menos manzanas! Es como decir alto es bajo, o negro es blanco. Suena bien, suena fantásticamente ambiguo, pero no significa una mier..."

Fer

El "Estilo Suizo" en Diseño Gráfico



Cada vez me gusta más la "Smashing Magazine". Habla con una sencillez y un criterio que demuestran que tienen una base y unos conocimientos realmente sólidos. Hoy he estado leyendo este artículo sobre el "Estilo Suizo", y ¡qué buenos recuerdos me ha traído de cuando estudiaba!

Los profesores de la vieja escuela están ciertamente obsesionados con este estilo, que marcó todas las bases que actualmente siguen igual de vigentes. No obstante, los diseñadores de nueva escuela, nos tenemos que replantear y cuestionar estas bases, respetándolas por supuesto, y por supuesto asumiéndolas, pero entendiendo que el diseño gráfico, como comunicación visual, es un reflejo del día a día, y por esta razón debemos estar atentos a nuevos estilos o nuevas formas de comunicación visual, para asumirlos en nuestro discurso gráfico.

Eso no quita de que cuando vemos trabajos de "los maestros" no sigamos quedándonos boquiabiertos de la calidad y originalidad que tienen.

Como bien explica el artículo, el "estilo suizo", también conocido como movimiento moderno, tiene sus orígenes en los años 20, y se extendió rápidamente por toda Europa, especialmente por Alemania con la escuela de la Bauhaus y la teoría de la Forma. En los años 50 el estilo definitivamente se internacionalizó y sentó las bases del diseño moderno. Como bien apunta el artículo, algunas de las bases visuales del paradigma suizo podrían ser las siguientes:

· Uniformidad y Geometría
· Espacios Blancos: Que el texto respire
· Sistemas de Rejillas (para maquetar)
· Estructuración de la información
· Minimalismo
· Tipografías sin serifas
· Tipografía como elemento de organización, lectura, ritmo e impacto
· La fotografía como parte, y no como aparte

No hay que olvidar no obstante que esta forma de entender el diseño no surge por casualidad, sino que responde a una serie de necesidades y cambios sociales:

a) Los cambios en el arte y en la arquitectura, con la aparición del arte geométrico, el constructivismo, el art decó, etc.
b) La revolución industrial y los cambios tecnológicos en los sistemas de producción, sobre todo en el campo de las artes gráficas.
c) Los cambios sociales y políticos de la primera mitad del siglo XX, con la migración a la ciudad, la estratificación social y el nacimiento de la propaganda, que demandaban sistemas visuales sencillos y eficaces.
d) La investigación sobre la visión y la psicología visual.

Estas necesidades y cambios sociales, tan válidos durante la primera mitad del siglo XX, han cambiado y evolucionado, y hoy por hoy o bien ya están completamente superados, como por ejemplo en lo tecnológico o lo artístico, o ya no son eficaces por ser completamente reiterativos.

Por no ahondar más en este tema, os animo a que leáis el artículo, aunque está en inglés, pero bueno, más o menos os haréis una idea. ¡Espero que os parezca interesante!
Para poner punto final, la frase de Van der Rohe: Menos es más.

¡Un abrazo a todos y a todas!

17.7.09

Mi alumna progresa



¡Qué orgulloso me tiene mi pupila Espi! Aquí tenéis sus primeros pasitos en el maravilloso mundo del diseño gráfico.

Os pongo un poco en situación. Lo difícil en diseño gráfico no es saber utilizar herramientas informáticas, ni tener buen gusto, ni ninguno de los topicazos habituales. Lo difícil es hacer un cambio de mentalidad y un cambio de chip. Y una vez que ya lo has hecho, es algo que ya no va marcha atrás. Así que lo asumes como algo de lo más natural.

Y un día te encuentras con que, al mandarle un trabajillo a tu pupila, no aplica la forma de pensar que debería aplicar, y claro, te quedas un poco sorprendido, la verdad.

Este logotipo es el resultado de un ejercicio que le propuse a Espi, con la finalidad de comprender la realidad de que, visualmente hablando, las cosas significan. Así que le propuse la creación de una empresa a Javi, que se imaginó una empresa de videojuegos de acción. El ejercicio consistía en, a través de tipografía y color, crear un logotipo para la empresa, siendo condición indispensable la de aplicar criterios de diseño gráfico.

El resultado cumple las exigencias, la elección de los colores es agresiva, y la tipografía stencil alude directamente al tema militar (se utilizaba sobre todo para marcar cajas, y se puso muy de moda con la guerra de vietnam). La pistola combinada con la G le da el punto de gracia para conseguir que el truco haga efecto.

¿Que si es mejorable? Por supuesto. Pero es un primer paso, así que como profesor orgulloso os lo muestro. ¡Mi joven padawan ya ha dado su primer sablazo!

A la tercera va la vencida


Ya se que no es arte...
¡¡¡pero es que me hace mucha ilusión!!!
como pequeña crítica de diseño, por qué ponen letras rojas si has aprobado? es que no ven que da miedín???
Bueno, ahora al práctico. ¡Un abrazo a todos y a todas!

30.6.09

10 errores habituales en el diseño de logotipos



"No utilices demasiadas fuentes tipográficas diferentes en tú logo"

Visto en Smashing Magazine, un artículo divertido sobre 10 errores habituales a la hora de diseñar un logotipo. Al principio me pareció una chorradilla, pero luego viendo a mí alumna/ayudanta/aprendiz haciendo un logo, me di cuenta de que hay personas a quien les puede resultar útil.
Aquí os dejo las traducciones:

10 errores típicos en el diseño de logotipos:

1. Que tú logotipo no parezca diseñado por un aficionado
2. Huye de las tendencias y de las modas (algún diseñadorcillo que yo me conozco debería aprenderse esto de memoria)
3. Utilizar gráficos vectoriales
4. Que no contenga "Stock Art" (vamos, que no cojas la imagen por ahí y la pongas en tú logo)
5. Diseña para tí mismo además de para tú cliente.
6. Ojo con la excesiva complejidad visual.
7. Cuidado con el color, sobre todo al convertir el logo a escala de grises.
8. Cuidado con elegir mal las fuentes tipográficas.
9. Que no tenga demasiadas fuentes tipográficas.
10. Ojo con copiar a otros.

Yo añadiría otros habituales, como pueden ser no utilizar más de dos o tres colores diferentes, no utilizar jamás degradados o tener especial cuidado con las malas interpretaciones que se puedan hacer de tú logotipo, pero eso ya lo dejamos para otro día. ¡Espero que os sea útil!

26.6.09

Saatchi en Cannes



Lo mejor del Director's showcase de Saatchi & Saatchi en Cannes. Visto en Brand Life. Mención especial para el vídeo de Bruce Lee jugando al pin-pon, ¡¡¡tiembla Forest!!!

25.6.09

Ilusión óptica genial



En esta ilusión óptica, las lineas verdes y azules, en realidad son del mismo color, exacto! Y si no os lo creéis, lo abrís en potochós, y lo comprobáis. Esto es así, porque nosotros vemos los colores, en relación a los colores que los rodean, y no de forma aislada. Una verdadera maravilla, sin duda, visto en Microsiervos, y en Buzzhunt.

18.6.09

Lo que le pasa a las ideas creativas...

Video que me ha mandado mi amiga Datxu, la (p.) realidad de este negocio

Blog personal de Diseño Gráfico y Arte