23.3.08

Piedras Pregunta: ¿Y esto es Arte? Conclusiones

"Y ahora, voy a desvelar el gran misterio: de dónde viene la imagen. Es una imagen modificada de una imagen de microsonda electrónica (¡HE DICHO QUE NADA DE PERVERSIONES!) de una de mis cápsulas experimentales, que ha sido llevada a 750 ºC y 10000 atm de presión. La imagen (en gama de grises) ha sido luego tratada con un software que establece un umbral mínimo y máximo de tonalidad de grises: todo el gris dentro de los umbrales queda como negro, y el resto como blanco. Por tanto, eligiendo los umbrales, separo los minerales por su tonalidad de gris y así es fácil calcular su proporción."
Pues llegados a este punto ya tenemos la respuesta al enigma. Sin embargo me gustaría dar mi opinión al respecto, que es la siguiente.

Yo creo que viendo la imagen no queda mucho lugar a dudas de que es una imagen "científica". Las similitudes más claras yo las veo con imágenes típicas de biología, geología, e incluso astronomía, que se toman con microscopios extremadamente potentes, que suelen dar imágenes en blanco y negro. Por eso cuando Piedras me contaba que primero la colgara en el blog y luego él diría lo que era, todo el mundo sin excepción supo inmediatamente que era de sus experimentos. Luego él me comentó que si yo no hubiera dicho de quién era la foto, entonces habría generado más dudas. Francamente, no creo que hubiera generado ninguna duda, porque todos sabemos reconocer una imagen de esta índole.

No obstante, eso no significa nada. Tenemos una imagen, todos hemos ganado la apuesta de "¿qué es esto?" así que nadie tiene premio. Sin embargo queda la pregunta. La imagen es artística? Yo creo que la respuesta a esa pregunta es interesante. Podemos decir que una imagen es artística solo viéndola, sin conocer su contexto? Pues a mí me siembra de dudas. Yo diría que la cualidad artística de algo no es inherente a ese algo, sino que viene otorgada por un ser humano. Pero esto es un poco relativo, porque eso es algo común a todos los apelativos. Por lo tanto puede una imagen ser artística de forma absoluta? Yo he meditado sobre este tema, y he decidido que pienso que sí puede serlo. ¿Por qué?

Muy sencillo, yo creo que todos podemos afirmar con bastante certeza si una persona es alta, o es baja. Y podemos determinar si una chica es guapa, o es fea. Cada uno tenemos un baremo propio, y en lo artístico ocurre exactamente lo mismo. Podríamos pensar que existe un baremo que podría definir si una imagen es artística o no.

Todo esto solo es válido, si aceptamos por imagen artística aquella que cumple unas mínimas cualidades compositivas, representativas, etc. Si me meto en términos de lenguaje, que no es mi intención pero nos conocemos :D, diría que si entendemos "artístico" como un valor de algo (como podría ser altura) entonces cualquier imagen es artística. Más, o menos artística, pero artística al fin y al cabo. En este caso la imagen de nuestro pétreo amigo es artística (obviamente). Pero como no nos interesa esta opción, por lo simple, entenderemos artístico como un valor de una cualidad. Esto es, el equivalente a ser alto en la cualidad altura. Si alguien se lía, agradeceré a Morán que lo explique, que estas cosas se le dan mejor que a mí. Como diseñador gráfico, y como persona que lleva ya unos añitos peleándose con imágenes, yo diría que la imagen de Piedras cumple con una serie de características que harían que bajo mi criterio pudiéramos hablar de una imagen artística. No magnífica, pero si lo bastante interesante como ser tenida en cuenta. Concretamente yo haría hincapié en la composición en forma de aspa, con una clara simetría en diagonal, y el contraste entre texturas claramente diferenciables.

Un tema aparte sería hablar de arte. Bajo mi punto de vista esta imagen no es una obra de arte.

No es una obra de arte porque mi forma de entender el arte hace que una pieza solo sea considerada arte cuando ha sido creada para tal fin, o convertida en tal fin por una persona. Los seres humanos somos los únicos capaces de crear, o de encontrar arte. Una imagen, por muy bonita que sea, solo sería arte para mí en el momento en el que una persona a decidido (de una forma más o menos justificada) que esa imagen es arte. Ojo, no entro a valorar la calidad del arte, pero creo que con esto queda explicada bastante bien mi postura con respecto a esta imagen. Marcos hizo uno de sus experimentos, y capturó una imagen a la que aplicó un filtro. Vio que la imagen tenía algo, y me la envió para que opinara, ni más, ni menos. En ese caso no hablaría de arte. Creo que es eterno debate de qué es arte y qué no lo es, y como las opiniones son como los cul... digo, como las narices, que cada uno tiene la suya, pues esa es la mía.

Y si Marcos hubiera visto la imagen y hubiera decidido que eso es arte? Pues entonces hablaríamos de otra cosa, porque entonces, esa imagen, originalmente creada para un experimento, ya tendría esos atributos que la convertirían en una obra de arte. Si esa obra fuese de más o menos calidad, ahí no me meto. Curiosamente existe una rama completa de la abstracción, conocida como abstracción biomórfica, que derivaría a finales de siglo XX en imágenes similares a las obtenidas al mirar por un microscopio, ya fuera en biología, geología, etc. Por ejemplo os dejo una imagen del pintor Vasco Darío Urzay, cuyos trabajos recuerdan mucho a este tipo de imágenes, pero mucho más elaboradas, y con una serie de valores añadidos que hacen de la obra algo mucho más interesante y complejo. Así que las cualidades artísticas de la imagen facilitarían mucho el trabajo para que una persona, con conocimientos de arte o no, pudiera otorgarle la calidad de "arte" a una imagen como la obtenida por Marcos. Yo pienso que, entrando en el terreno del arte contemporáneo, a día de hoy es un poco complicado plantear que un arte "encontrado" valga gran cosa, pienso que la reflexión, la técnica y la búsqueda hacen que existan obras de arte de una calidad altísima. De hecho, pienso que con las imágenes que Piedras obtiene con su microscopio se tiene material para conseguir unas piezas razonablemente buenas, y yo creo que podríamos hablar con bastante propiedad de obras de arte.
La verdad es que se me ha hecho muy interesante la conversación, muchas gracias a todos por participar, especialmente a los nuevos, y también a los viejos que hacía mucho que no venían por estos lares. Si se os ocurre otro tema de debate interesante os ruego que me lo mandéis, y si no yo seguiré con mis fotos de Grecia y de Arco, que aun no he tenido tiempo de subirlas. Un abrazo muy fuerte a todos! Y especialmente a las niñas que cumplen años por estas fechas! ciao!

9 comentarios:

Piedras dijo...

No recuerdo que la imagen que te pasé fuera tan oscura. Sí recuerdo que era algo oscura, pero no tanto, así que a ver si la puedes clarear un poco, aunque si ya está metida en el blog igual no se puede hacer.

Segundo: dijiste: "Las similitudes más claras yo las veo con imágenes típicas de biología, geología, e incluso astronomía, que se toman con microscopios extremadamente potentes". Ya estoy imaginando a Herschel, Galileo, Hubble, Halley, etc, mirando al cielo con un microscopio. Bueon, igual mirando por el lado equivocado se consigue algo.

Joer, que pejiguero estoy hoy. Cómo se nota que necesito un cacharro bien cargado.

faustoArt dijo...

eres tan predecible como tus objetos de estudio, amigo mío, hubiera apostado todo lo que tengo a que alguno decía eso! Hay más trampas en el texto, a que no las encuentras?

faustoArt dijo...

eres tan predecible como tus objetos de estudio, amigo mío, hubiera apostado todo lo que tengo a que alguno decía eso! Hay más trampas en el texto, a que no las encuentras?

flor dijo...

Ups, repito mi comentario aquí, que lo he puesto donde no era, mil perdones...

Pues la verdad es que yo estoy bastante de acuerdo con lo último que has publicado, lo cual es una verdadera lástima, porque me apetecía un poco de polémica.

Yo desde un primer momento dije que, a mi, personalmente, la imagen me parecía artística. Para ello apliqué mi propio criterio, hablando de la parte estética, la composición y el juego de texturas que se aprecian en la imagen. Juzgar una imagen como artística o no, es muy diferente de catalogarla como Arte. No digo que el Arte no pueda surgir de la casualidad, pero en la mayoría de los casos existe una intención, casi siempre (nunca se sabe) aplicada por una persona.

Sin embargo, si pienso que esta imagen puede ser un buen punto de partida para generar Arte. Y con el tratamiento adecuado seguro que sale algo decente.

Otra cosa, yo no conozco a piedras y lo primero en lo que pensé fue en algo visto por un microscopio, así que no creo que el anonimato hubiese dado diferentes resultados.

Y uno no tiene porqué colgar necesariamente Arte de las paredes de su casa, faltaría más.

A ver si alguien protesta, que tengo ganas de discutir...

Por cierto rey tomberi, me encantó tu comentario. Muy acertado.

Un besin para todos.

P.D: Gracias Faus.

Piedras dijo...

No tengo tiempo ni ánimo para buscar más incoherencias en tu texto. Básicamente estoy estos dias hecho polvo anímicamente, y ya bastante me cuesta mantener la concentración en leer unos "interesantísimos" artículos sobre elementos traza como para tenerla al leer tu texto. De hecho, en lugar de leer los artículos, estoy perdiendo el tiempo escribiendo aquí porque no soy capaz de concentrarme, así que paso también de hacer más comentarios.

Ceci dijo...

¡¡¡¡¡Por favor, por favor, por favor, dime que el 'a decidido' era una trampa!!!!!

faustoArt dijo...

Estooo ehhh siii, claaaroo, como no... ejem, er...

Piedras dijo...

Bueno, ante todo quiero pedir perdón si alguien se sintió ofendido por mi anterior comentario, en su momento no me pareció tan tremendamente brusco, pero llevaba unos días en que me cargaba a cualquiera que se me cruzara de por medio. Ahora toy más calmado, y lo que diré a continuación debe ser tomado a modo de broma.

Me va a resultar un poco difícil buscar más fallos dentro de la densa perorata del artista, máxime cuando ya tengo que hacer esfuerzos por entender lo que dicen una serie de publicaciones científicas que me tengo que tragar para mi tesis, pero si el propio artista reconoce que comete errores, eso es un aliciente para buscarlos. Y si no los encuentro, me los invento. Con tal de provocar...

Por cierto, que hoy es el cumple de mi hermano, así que ya podeis (los que el conoceis) saludarle porque si no voy a ir a buscaros y daros una colleja a cada uno, no muy fuerte pero sí muy sonora.

Y con esto y un bizcocho, a leer sobre elementos traza hasta las ocho.

faustoArt dijo...

Pues felicita a tu hermano de mi parte porque yo no se su movil! y no te preocupes que un mal día lo tiene cualquiera. Un abrazo tio!

Blog personal de Diseño Gráfico y Arte