Batallas dialécticas y azarosas

Flipando una vez más, como ya viene siendo habitual en este espacio por la extrema densidad de las respuestas que me voy encontrando. Casi me gustaría retirarme a un rincón tranquilo donde no se pelease con tanta ansia viva, por citar a un amigo mío. Por un lado Reytombery y Black Wasp enzarzados super a gusto sobre el eterno debate del azar y el determinismo, y por otro mi querido Sitofer espoleando a Buda, que de seguro responderá con gran ansia. Yo por mi parte solo tengo que decir que las témperas infantiles, que repito una vez más, son comestibles, dato en mi opinión trascendental (:D) se comercializan en botes enormes que se venden a guarderías, colegios, y otros centros públicos. De eso estoy seguro. De lo demás... demasiado azaroso para mí!.





Con respecto al azar en el arte, solo comentar que voy a abrir un post exclusivamente sobre este tema, y que lo voy a centrar en la figura de Jackson Pollock, ya que me parece importante explicar su obra antes de entrar en debates sobre algo que no está tan claro como debiera, y que genera confusión.





Además voy a aprovechar para subir otra de las piezas de Arco. En este caso se trata de una revisión sobre la Venus de Milo, considerada como ideal de belleza durante muchísimo tiempo. En esta pieza se reflexiona sobre los resultados de introducir variaciones en algunos de los rasgos de la escultura, viendo si estas alteraciones afectan o modifican el ideal de belleza. De este modo encontramos distintos labios, narices, ojos... Espero que os guste!