23.5.07

Para Fer

Así me gusta Fer, que te cambies de chaqueta más a menudo que de calzoncillos, ahora pasarás al bando de quienes solo ven arte en los cuadros pintados por abuelitas miopes que creen que los barquitos navegando por un mar azul son el reflejo de los problemas de la contemporaneidad, y verás en sus tapetes el verdadero espíritu de la belleza.

Tal vez logres distinguir un color de otro si te tapas un ojo y el otro lo cierras, y prescindirás de tus Basquiats, Ackermans y Ritchies, Fionnas y Julies, al triste y patético mundo del arbolito con sus hojitas, cada una de ellas eso sí perfecta en su definición, y sincera en su ejecución.

Tú que defendías los plastos de paquidermo como forma de expresión, te condenarás al uso de espatulitas con las que untar con tus limpísimos tubitos marca van gogh una tela impecablemente blanca comprada en la tienda de manualidades de la señora María, que te regalará un pincel que no usarás jamás por no mancharlo. Y tus ropas impregnadas de oleo que eran la representación de tu insubordinación a una sociedad marchita y hostil serán quemadas, y te vestirás con camisitas de cuadros, bajarás la cabeza y aprenderás a ver la tele, a ir a los centros comerciales, y a leer periódicos. Y mientras tanto los números recortados en vinilo llorarán, las telas de lino barato mal grapadas en maderos con formas de vaca se ajarán, los mandos voladores se atarán a un cable, las explosiones implosionarán, los naranjas brillantes ya no brillarán, y las actrices porno ya no se unirán con los artistas.

Y en ese momento nacerá una sociedad gris, marchita, en la que todo funcionará limpio y aséptico, y donde ya no habrá más color, ni más discursos aleatorios, porque todo será perfecto.

Y el absurdo de un artista que quiso que los balones flotaran, que creyó que un perro gigante podría ser un bonito seto, que intentó redimir la impureza a través del arte, y que encontró la belleza en Bubbles y en su mascota cantante ya no gustará a nadie, porque los colores de unas flores metálicas de 3 metros ya no impresionan a nadie, porque en el mundo de los 0 y los 1 ya no hay sitio para una absurda belleza idealizada, y porque los deja caer en el suelo como en señal de luto por una sociedad gris, pero con ese gesto ilumina nuestras vidas, y nos da ganas de vivir, porque nos recuerda que una flor puede ser preciosa, y que un globo también es precioso, y que los colores brillantes también son preciosos, y que el metal es precioso, y que si lo junta todo y lo deja caer cerca de un edificio tan raro, pues es aun más precioso.

Y en ese momento despiertas de tu sueño no etílico que sin penas ni glorias te ata a una silla con una ventana delante que no deja ver ningún sitio, pero que te permite soñar que vuelas a un mundo de flores metálicas gigantes, y explosiones, donde los mandos vuelan, y donde San Pedro escucha una música excéntrica con unos auriculares por los que se escapan las notas de un flautista ciego que juega al ajedrez con un cono que sonríe detrás de una máscara y que quiere aprender a pilotar un avión, y gracias a dios cogerás tu pincel, tu pintura, y lo arrojarás todo sobre un lienzo que seguramente ya habrías usado antes, y ya no habrá más gris, ni más comas, ni más puntos, ni más legos, ni más EXIN.

Y en ese momento recordaremos por qué necesitamos que un patizambo arroje unas flores de metal sobre el suelo. Como tú bien sabes. Porque fuiste tú el primero que me enseñó quien era Jeff. Y te aseguro que cambió mi vida.


para Fer, mi hermano, con cariño
Fausto, a 23 de Mayo de 2007

17 comentarios:

Piedras dijo...

Veo más arte en esta carta que en muchos cuadros.

P.D: Si os gustan los colores brillantes y nitidos, coged un mapa geológico. Eso es sicodelia pura.

Reytomberi dijo...

Siempre que se discute sobre arte y ciencia soléis incurrir en el mismo error: asignar al arte la belleza y a la ciencia una simple, fría y útil precisión. A lo que añades tu error de identificar caos y belleza. Nada más lejos de la realidad. Existe una gran belleza en la perfección.
Realizar la afirmación que propones supone no entender en absoluto la mentalidad científica, apropiándose indebidamente de los términos “belleza” y “diversión” al anclarlos a un plano puramente estético. Supone despreciar la capacidad de la mente humana de maravillarse ante las perfectas órbitas de los planetas; descartar la fascinante contemplación de los acompasados movimientos de un complejo mecanismo de relojería; olvidar las sensaciones que produce en una mentalidad científica la inconmensurable diversidad biológica emergida a partir de unos cuantos átomos elementales; tildar de aburridas las vidas de aquellos que las dedican a desentrañar los misterios de la vida o el Universo, a buscar su principio y su fin. Sin duda, nada más lejos de la realidad. Tus palabras excluyen el sentimiento de excitación que producen la creación, el descubrimiento, o la simple asimilación de algunos principios que arrojen luz sobre dudas pasadas. Y omiten negligentemente la increible capacidad de la ciencia para hacer volar nuestra imaginación. Lo único que hace falta para mostrarte tu error (un experimento que todos sufrimos de pequeños), es hablarle a un niño de dinosaurios o astronautas. Paleontología y Astronomía son nombres adultos para ilusiones de niños. Y no hace falta que ese niño alcance al final un Nobel o un Turing para que aprecie con la misma intensidad los descubrimientos de otros, las cosas que él mismo cree o los avances que él mismo haga en su propio campo. Créeme, la vida de ese niño es de todo menos triste y gris. Y no necesita unas flores metálicas de brillantes colores para que se lo recuerden.
Y por aburridas que parezcan, las Matemáticas, las Ingenierías y la Geología no son excepciones a ese pensamiento, sino especializaciones del mismo. Igual que a cada persona le agradan más unos colores que otros, unas obras de arte u otras, distintos libros o distintas canciones, igualmente cada uno se sentirá maravillado por un tipo de conocimiento u otro. Ignoro los sentimientos que provoca en Marcos la geología, pero conozco los que puede llegar a producir la informática, y ninguna obra de arte ha causado en mí euforia comparable a la sentida al ver una de mis creaciones realizar tareas tan simples como representar primitivas tridimensionales, reconocer formas en una imagen o inducir evolutivamente una fórmula a partir de sus resultados. Al contrario de lo que piensa la mayor parte de la gente, la ilusión sentida al crear una obra de ingeniería no tiene necesariamente relación directa con la novedad o utilidad del resultado. Pero el castillo de naipes que supone su elaboración y la superación del reto intelectual, son capaces de crear sentimientos capaces de rivalizar con los producidos por cualquier obra de arte.
Tristemente, como suele suceder en estos casos, se niega lo que no se comprende. No se puede negar la existencia de una belleza que no has llegado a comprender, igual que un ciego no puede negar la belleza de un cuadro que no ve.

faustoArt dijo...

jajajajaja
bienvenido de nuevo, Morán
ya se te echaba de menos por aquí!
Un abrazo!
:D

Piedras dijo...

Bueno, me sumo a la opinión de Morán acerca de la belleza de la Ciencia y de las ilusiones y emociones que produce. Hace algún tiempo te pregunté, Fausto, si se podía considerar arte a las formas inanimadas de los minerales y me constestaste que no, que para que algo sea arte debe haber una mente consciente que cree la obra como arte. Y sin embargo hay mucha gente que habla de las maravillas de la naturaleza como obras de arte.

Nosotros los científicos somos capaces de ver la belleza de la naturaleza más allá del aspecto estético porque un científico es aquel que, maravillado por lo que observa, quiere saber por qué es lo que observa, y se maravilla y fascina cuando puede comprender ese por qué. En mi caso, me faacina saber por qué hay granitos en Galicia y no en Asturias, y por qué esos granitos tienen una composición y no otra, aunque a la mayoría de la gente lo único que le importa es la belleza de la piedra (como encimera, como sillar, etc).

Y por otro lado, el arte también requiere de su propia y sutil precisión. Por las charlas que he mantenido con los hermanos artistas, a veces es una linea muy delgada lo que separa una obra de arte de un buen intento, lo que significa emplear en las dosis exactas y precisas los materiales que el artista emplea para que queden bien equilibrados y produzcan una agradable sensación de armonía en el espectador.

A ese respecto quería terminar este etxto diciendo que arte y ciencia nos permiten observar de dos modos distintos la misma cosa, y cada punto de vista tiene su belleza y su precisión. El artista se embelesa contemplando la armonía de los arcos góticos de una catedral, mientras que el científico se embelesa imaginando el desplazamiento de las fuerzas a traves de los arcos, nervios y arbotantes. Y cada uno entiende a su manera la catedral y se maravillan de ella.

sitofer dijo...

Me gusta mucho el tono de tu comentario, que además es muy acertado, desde un discurso conciliador,

respecto a la ciencia y puesto que uno de los últimos comentarios al respecto por extensión lo había publicado en el post de Pippilotti Rist ,haciendo referencia al uso adecuado o no de distintos tipos de lenguaje me gustaría señalar que en mismo post puse y cito textualmente:


"aunque yo creo que sin metáforas, ni creatividad, sin intuición no existiría un verdadero pensamiento científico"

Por tanto nadie discute el rollito astronauta-que-ilusión-(...), sino

señalar que para practicar y utilizar, como tu bien dices la experimentación científica hace falta una grandísima sensibilidad y en cierto modo sin duda esto es muy artístico y muy sublime,

pero haciendo de nuevo apología de mi post repito que solo explicaba los distintos usos del lengaje y más concrteamente el porqué ideológico de ciertos contertulios por empeñarse en someter el uso del lenguaje y un uso determinado de la lógica a este blog ...

lo inadecuado que en mi opinión resultaba poner normas y prejuicios en los demás

sólo ese matiz, por otra parte...

Me encanta lo de los hermanos artistas y el tono casi siempre mesurado que utilizas Piedras (quizá tengas razón, soy Jerjes, jaja):D

Fausto tu post es simplemente la carta más preciosa que jamás me hallan escrito, eres increible, y si tuviese que escoger a un hermano del mundo entero, siempre, siempre te escogería a ti.

Un saludo a todos y todas, quiero decir algo: soy adicto a este, nuestro blog

ciaoooo

Pd: esta postdata es un guiño para....La dama de las flores en la abstracción psicodélica (algo así como la dama de las nieves) (pero más guay) jajaja

faustoArt dijo...

Ahí te he visto bien Marcos! Esa es la clave! Nadie niega que haya belleza más allá de lo estético, o del arte. Pero eso no lo convierte en arte! La ciencia puede ser bella? Claro! y las mujeres!!! y eso no las convierte en arte!!! :D
En tu primer párrafo por cierto hablas del tema de si en la naturaleza está el arte... Claro que si, pero es que el arte solo existe en la mente humana. Lo que yo te digo es que las cosas no son bellas "per se", sino que es un humano quien las juzga bellas, y por tanto arte, nada más!
Me gusta como lo planteas, eres respetuoso y agradable, de hecho, yo recuerdo cuando fuimos a las médulas, era realmente fascinante oirte hablar de los terrenos arcillosos, y cómo te remontaste al comienzo del universo para explicar de donde salió el oro...

En realidad lo que me aburre a mí es ese continuo dar por hecho que el arte lo tiene que entender todo el mundo y no sirve para nada, y que sin embargo la ciencia está más allá del común de los mortales... Es esa prepotencia extrema la que cada día que pasa desprecio con más ganas. Sin embargo tú lo ves como lo que son, dos partes del ser humano, que es cuerpo, y es alma (religión aparte por supuesto)Es cerebro y es estómago, no todo es uno, ni es otro.
Me alegra mucho porque me doy cuenta de que compartimos esa visión, que la clave, lo que aporta, es convivir, compartir, y aprender, no luchar para demostrar que una cosa es mejor o peor. Así, viendo una catedral, yo puedo aprender que una piedra es más o menos apropiada (como en Astorga que nos explicabas lo de la arenisca en la fachada postiza, lo recuerdas?) y eso nos sirve para ver una catedral en su totalidad, y no solo desde un punto de vista sesgado.
Lo dicho, me ha encantado tu post tio!

Y para Fer, pues eres mi hermano, y una de las poquísimas personas que me entienden más allá de lo superficial... Además estás un poco loco, lo que hace emocionante hablar contigo! Me alegro que te haya gustado, porque me parece fundamental que haya gente capaz de elegir un Naranja fluorescente en una escala de grises.
Por cierto Fer, esta carta será bonita, pero estoy seguro de que alguna fémina te ha dicho cosas mucho más bonitas que yo... :D Que a tí el tema se te da bien, que lo se yo... XDDDD

Un abrazo a todos!

PPD. Es que hay quien ve flores en todas partes... :D

Piedras dijo...

Me he acostumbrado a poner posts siempres "mesurados" y "conciliadores" porque trato de quedar bien con los dos bandos... parte de qeu creo que en las discusiones de todos, todos tienen un poquito de razón y trato de entresacar de la paja ese poquito de razón que encuentro.

Luego que cada uno juzgue lo que quiera, que estoy hasta los coj... de encontrarme con gente que juzga en terminos absolutos, que no escucha tus razones o las tacha al momento de no creíbles y, bajo ningún concepto, te quiere dar un infinitésimo de razón. Yo doy siepmre ese infinitésimo, porque creo que cuando una persona defiende sus argumentos, un minimo de razón tiene porque si no no las defendería.

Aida dijo...

La ultima vez que intente escribir, de nuevo se llevo mis palabras la red, bueno lo que decia yo, con respecto al tema en cuestion y contestando un poco a Moran, es que hay que dejarse guiar por aquel que sabe más en cualquiera de los ambitos a los que uno se puede referir, unos ven la belleza en una tecla, y otros en nuestro hiperespacio personal de la misma tecla, no obstante no se puede medir siempre todo bajo nuestro propio rasero, y esto tambien con respecto a la bella carta de F a Fer, comunmente conocido como Sito fer.
Bueno esa es mi reflexion general. Ahora con respecto a Kuns, bueno el mercado, punto 1. Punto 2, lo que te gusta y no y el porque de el hecho en sí. Punto 3, no es lo mismo caer en gracia que ser gracioso, siempre es mejor lo 1º, y punto 4, A veces nos dicen lo que nos tiene que gustar y lo que no y la justificación la mayoria de las veces es objetvamente subjetiva.
En el primer comentario que hice respecto a este tema, hice incluso una seudocritica, pero ahora pensadolo un poco más se reduce a lo que he comentado antes.

sitofer dijo...

Aida que grande!!

ahi te quiero ver Piedras,yo creo que nadie ha negado el derecho de nadie a defenderse y contraponer argumentos, pero bueno de ahi a que estes hasta donde quieras estar porque algunos tengamos términos, digamos absolutos, buennnooo

pues vale, pero también podemos tenerlos y aqui paz y luego gloria no?

por lo demás nose vosotros pero yo estoy deseando

más arte, más cosas

Fausto crack los frikis queremos más...

Morán sal a la palestra, astronauta mio, que parece que tengas algo en la boca, un balón de futbol o algo que te haya comido la lengua el gato jajaja

venga que te hecho de menos tio

un abrazo a todos

Help!!!!

sitofer dijo...

y que tal algo más de koons, si tessssorrrooo queremos que el buen amo nos traiga pescadosss fresscosss (pescadillas quizas) sería buena idea koons?? lo creemos lo creemos

ademas deberíamos preguntarle a todo el mundo si las "flores de Ackerman son flores o solo me lo parecen a mi ;D

ciaoooo

sitofer dijo...

Ah respecto al comentario de Aida pues ...me he liado con tanto punto 4 al 2 y haciendo referencia al punto 8, pero como no quiero quedar como un patan pazguato (no tanto al menos) pues lo veo, lo veo Aida, aunque

¿A que te refieres cuando dices ...?

Depende de lo que consideremos cuando decimos...

y desde luego Me alegro de que hagas esa pregunta!!!!

jajaja

sitofer dijo...

http://youtube.com/watch?v=kbvBmrBp5Rc

No queda nada pero nada cool que lo ponga aquí pero me encantan los transformers no lo puedo evitar...

y este trailer es...una obra de arte?

uy perdon... he dicho arte???

lo siento jo

Piedras dijo...

Fer, respira un poco, que cuatro comentarios seguidos, con pocos minutos entre ellos, puede ser malo pal corazón.

Cuando yo me refería a gente que emplea términos absolutos, me estaba refiriendo a una persona que no conoces, pero que usé como ejemplo de gente que si no piensas igual te niega el infinitésimo de razón que puedas tener.

Y yo digo que mis catedrales son arte. No porque yo tenga cualidades especiales para apreciar el arte, sino para añadir gasolina a la polémica. ¡Ole!

Aida dijo...

Vale pues tus castillitos son artesanias de esas que se venden en las tiendas de subenirs pero a gran escala..... jejeje!!
bueno yo creo que lo que decia esta muy claro que todos opinamos y nadie tiene nada mas que un punto de vista subjetivamente objetivo

sitofer dijo...

ummm subjetivamente objetivo u objetivamente subjetivo?

nose nose

en fin cuatro comentarios quizá sean demasiados si jaja

que pena que no sea yo el de tu comentario gasolina gasolina

ah y un saludo para esa persona que lee todo pero que no se atreve a colaborar todavía, cuanto se hecha de menos crunch crunch

ciaoooo

buda dijo...

Ya lo has oido marcos, tus "castillitos" no son arte, pero los polos esos de metal pintados de colores sí :D

faustoArt dijo...

Aida, me encanta lo del subjetivismo objetivo. Adoro la forma en que te reafirmas contradiciéndote a través de tan sabias a la vez que mundanas palabras...

En serio, es una pasada verte por aquí!

Y Buda, tras leer en numerosas ocasiones tu post, he llegado a la conclusión de que se trata de una afirmación hecha desde la más absoluta humildad (propia de tí y de tu estirpe :D)en el que tras leer todos los argumentos a favor y en contra, has llegado a la conclusión de que efectivamente, las obras de Koons son arte, mientras que los castillos de Marcos, salvo que se demuestre lo contrario, cosa que nadie ha sido capaz de hacer (a mí es que me da vagancia), no lo son. Porque no estás siendo irónico, alguien como tú no se atrevería a decir que no es arte verdad? No me irás a calentar al personal no??? Bueno, al fin y al cabo, dudo que seas capaz... Dirás que los robots no las harían... o te atreves con algo más complejo?

Vamos a dejar en paz ya al pobre Marcos, leches, que sin comerlo ni beberlo se ha convertido en la diana principal de to y de to! A ver, algún valiente que se atreva a mandarme artes que haga. Yo los míos ya los he puesto, y Marcos también. El siguiente listu que de un paso adelante. A ver quien osa!!! Será Fer con sus obras psicodélicas? Tal vez Aida con sus cuadros góticos? :D Tal vez Morán se atreva, pese a su recientemente adquirida supersensibilidad? O tal vez Isaac. Porque lo de Buda todavía no está para enseñar... o si? O algún lector anónimo que, pese a ser un consolidado artista de carrera y de profesión y de exquisita sensibilidad, no se atreve a postear porque nos tiene miedo? a jugaaaaaaaaaaarrrrr

Blog personal de Diseño Gráfico y Arte